“好一个士为知己者死，我喜欢这句。”

“什么私剑之侠，之前还觉得宫白羽分析的很有道理。但现在一看，正如黄一凡说的一样，私剑只是表象，真正的本质只是因为士为知己者死。”

“就是，如果不是那些公卿将这一些剑客视为知己，这一些剑客又怎能为其卖命？”

“仁义礼智信，这是儒家五常，身为侠客，其实什么私剑不私剑，君子不君子，江湖不江湖，这一些都是根据儒家五常而来的。这么看来，宫白羽的武侠理论从格局上来看，就比黄一凡的低上了一筹。”

“我顶黄一凡的儒家之侠理论，起码我认为儒家之侠理论体系比之私剑，君子，江湖之侠更为深刻，也更符合侠者本性。”

“我还以为没有人能与燕大的宫白羽pk呢，哈哈哈，还是有大水木牛呀。燕大的家伙，你们看到了没，黄一凡大大只是我们燕大的一个普通讲师而已，但却可以和你们从香江请过来的宫白羽较量……”

儒家之侠理论仅仅只是发出，很快就在水木加精并且置顶，以此抗横燕大宫白羽的武侠理论。

只是，让黄一凡远远没想到的是。

开始不少学子一直都在顶贴，直叹黄一凡的儒道之侠理论很是不错，可以和宫白羽的武侠理论争锋相对。只是，不知道为什么。在这一些学子不时顶贴之时，楼却突然歪了。

“嘿，楼上的，其实我更喜欢“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”这一句。”

“哈哈，楼上的，其实我也早想说了。只是看到大家都说喜欢士为知己者死，我就觉得有一些不好意思说。毕竟，士为知己者死这一句也的确经典，看过之后亦无比的沸腾。只是，我也不知道为什么，当看到风萧萧这一句时，心里面的感觉却比士为知己者死更来得有力量。”

“同顶楼上。我也感觉是，这首诗似乎透露出无数多的感情。即有悲情，又有雄壮。明知是赴死，但却如此的豪情万丈。这一首诗的力量，恐怕在士为知己者死之上。或者说，这一句才是真正的对于士为知己者死的最好诠释。”

虽然一般来说学术的价值普遍在诗词之上，与此同时，学术理论的逼格也在诗词之上。这就好像古代科举考试更看重的是“策论”而不是诗词一样。哪怕你诗词作得再好，也只是诗人而已。诗人能做什么，只会吟下诗而已，对于国事没有什么帮助。

但是，如果这一首诗是一首极为经典的诗呢？

经典的诗，自然不能用普通的眼光来看待。

有一些对诗歌有研究的学子，内心无比激动，第一时间发表了自己对于这一首诗歌的理解。

【这首辞仅两句，乍一看，浅近易懂，直白如话；细细品味，却意蕴深长，正气凛凛，而且颇具艺术功力。全辞仿拟《圣诗》“兴”的手法，“先言他物以引起所咏之辞”，首先以西风易水起兴，进而引出勇士的壮志情怀，一气贯通，颇有气势。

首句交待了出征的时间、地点。萧萧秋风，寒冽易水，皆自然景物，本无情感可言，而诗中主角在此寄心中之情志于眼前之景物，情满于风，意溢于水，使其带上浓郁的感**彩。象声词“萧萧”和形容词“寒”的选用，十分独到精彩。前者诉诸听觉，后者诉诸触觉，营造出一片肃杀、愁惨、悲壮的自然氛围和社会氛围，为下句主旨的出现作好了艺术铺垫。

末句紧承首句。点明本诗主旨。因前句蓄势充足，故此句直抒胸臆，高唱出壮士舍身取义，视死如归的豪迈而凝重的情怀。这种“明知山有虎，偏向虎山行”的英雄之举，倘若没有非凡的勇气和胆魄，怎能做到。因此，虽然这诗仅仅只有一句唱出便嘎然而止。但这仅仅一句，却胜过百句，千句。】-----水木大学中文系3年2班“安齐”。

如果这还不够，如果有人再告诉你，这一首诗不仅仅是一首经典的诗，而且还是一首开创另一种诗体的诗呢？

【各位，各位，难道大家没有发现这一首诗与我们现在所学过，所听过的诗有什么不同吗？】

是的，有眼尖的学子已经发现了这一个问题。

风萧萧这一首歌与现今的诗歌完全不一样。

他即不像唐诗，也不是宋词，更不是元曲，同样不是属于汉朝的乐府诗。

他有一些像现当代的自由诗，但却比现当代的自由诗更为的自由奔放，赋有韵味。

“那么，这一首诗到底是一种什么类型的诗呢？”

水木bbs中文版块的学子都是学中文的高材生，隐藏在里面的还有一系列的水木中文系的讲师，学者，甚至是教授。当一首诗出来之时，一众人士都是议论纷纷。只是，因为风萧萧这一首诗实在是与众不同，一众人士都没有统一的答案。

有学者说，风萧萧这一首诗根本就不是诗，其实就像之前的那句士为知己者死一样，是一句话而已，但这样的一句话却成为了经典，表现的像诗一样。